Kalny, E.: Against superciliousness: Revisiting the debate 60 years after the adoption of the universal declaration of human rights. In: Critique of Anthropology 29 (2009), Nr. 4, S. 371-395. DOI: https://doi.org/10.1177/0308275X09336701
Abstract: | |
This text will analyze the commonly accepted philosophical foundation of human rights, the international system of protection of human rights and selected perspectives of activists. It argues that dominant European, North American and Australian discourses of human rights do not describe human rights as such but only constitute specific expressions of human rights, and attempts to outline the characteristics of these discourses. It concludes that the limitations of a concept of human rights based on the exclusive reference to the state, as well as on Eurocentrism and processes of othering, can only be overcome through intercultural polylogues based on respect and equality. Rather than focusing on the concept of rights and their development, this text focuses on the concepts of humans and human dignity. © The Author(s), 2009. | |
License of this version: | Es gilt deutsches Urheberrecht. Das Dokument darf zum eigenen Gebrauch kostenfrei genutzt, aber nicht im Internet bereitgestellt oder an Außenstehende weitergegeben werden. Dieser Beitrag ist aufgrund einer (DFG-geförderten) Allianz- bzw. Nationallizenz frei zugänglich. |
Document Type: | Article |
Publishing status: | publishedVersion |
Issue Date: | 2009 |
Appears in Collections: | Philosophische Fakultät |
pos. | country | downloads | ||
---|---|---|---|---|
total | perc. | |||
1 | ![]() |
Germany | 1,693 | 88.92% |
2 | ![]() |
United States | 58 | 3.05% |
3 | ![]() |
United Kingdom | 20 | 1.05% |
4 | ![]() |
China | 13 | 0.68% |
5 | ![]() |
France | 10 | 0.53% |
6 | ![]() |
Philippines | 8 | 0.42% |
7 | ![]() |
Russian Federation | 7 | 0.37% |
8 | ![]() |
Netherlands | 6 | 0.32% |
9 | ![]() |
Europe | 6 | 0.32% |
10 | ![]() |
Spain | 6 | 0.32% |
other countries | 77 | 4.04% |
Hinweis
Zur Erhebung der Downloadstatistiken kommen entsprechend dem „COUNTER Code of Practice for e-Resources“ international anerkannte Regeln und Normen zur Anwendung. COUNTER ist eine internationale Non-Profit-Organisation, in der Bibliotheksverbände, Datenbankanbieter und Verlage gemeinsam an Standards zur Erhebung, Speicherung und Verarbeitung von Nutzungsdaten elektronischer Ressourcen arbeiten, welche so Objektivität und Vergleichbarkeit gewährleisten sollen. Es werden hierbei ausschließlich Zugriffe auf die entsprechenden Volltexte ausgewertet, keine Aufrufe der Website an sich.