This dissertation comprises four articles. The first three articles analyze auditing researchquestions using analytical models. The fourth article uses an experimental empirical researchmethod to analyze the rationalization of misreporting.The first article analyzes how enforcement institutions’ inspection focus disclosure influencesthe managers’ misreporting, the auditors’ effort choices, and thus the financialreporting quality. We, thereby, show that focus disclosure can enhance or deteriorate financialreporting quality. We also highlight conditions under which focus disclosure canyield a higher financial reporting quality and how enforcement institutions can influencethese conditions.The second article analyzes how third-party auditor hiring (e.g., by a stock exchange)affects entrepreneurs’ misreporting choices and overall investment efficiency. I show thateven though independence issues could be solved, third-party auditor hiring can enhanceor deteriorate investment efficiency. Third-party hiring can harm investment efficiency asit reduces misreporting, and thus, misreporting cannot be used to compensate a conservativeaccounting system to prevent underinvestment. Further, I highlight conditions underwhich third-party hiring yields a higher or lower investment efficiency.The third article analyzes driving forces for audit firm split-ups into stand-alone auditand advisory firms, such as the once planned EY split-up. In addition, we explore the potentialconsequences of audit firm split-ups on audit quality and the role of enforcementstrength. We find that three effects determine split-up preferences and its consequences:First, as the advisory partner wants to prevent an adverse audit opinion to keep the client,independence problems arise. Second, as the advisory partner loses reputation in case ofan audit failure, an advisory project creates positive effort incentives. Third, spilloversfrom audit to advisory lower the advisory partner’s project costs. Enforcement strength,thereby, determines which of the first two effects dominates because enforcement strengthdetermines effort incentives. These effects and, thus, enforcement strength determine theoverall effect of audit split-ups on audit quality.The fourth article analyzes the rationalization of financial misreporting. Using a 2x2between-subjects experiment, we find that an externally caused bad environmental statecauses a higher misreporting likelihood. This effect only occurs if participants are awareof other environmental states. Observing other states where it is easier to achieve a bonus,managers in the bad environmental state feel a greater sense of entitlement and misreportmore. Thus, we find that entitlement works as a mediator for financial misreporting.
Diese Dissertation beinhaltet vier Beiträge. Die ersten drei Beiträge untersuchen Fragestellungenzur Prüfungsforschung mittels spieltheoretischer Modelle. Der vierte Beitragnutzt eine experimentell empirische Methodik zur Analyse der inneren Rechtfertigungvon Bilanzmanipulation.Der erste Beitrag analysiert, wie sich die Veröffentlichung von Prüfungsschwerpunktendurch Enforcement-Institutionen auf Bilanzmanipulation und Prüfungsqualität und somitauf die Qualität der Finanzberichterstattung auswirkt. Dabei kann gezeigt werden,dass die Qualität der Finanzberichterstattung durch die Veröffentlichung sowohl steigenals auch sinken kann. Außerdem wird gezeigt, welche Faktoren vorliegen müssen, damit eineVeröffentlichung von Prüfungsschwerpunkten die Qualität der Finanzberichterstattungsteigern kann und wie Enforcement-Institutionen diese Faktoren beeinflussen können.Der zweite Beitrag untersucht, welche Effekte die Wahl des Abschlussprüfers durch eineunabhängige dritte Partei (bspw. eine Börse) auf Bilanzmanipulation und Investitionseffizienzhat. Der Beitrag zeigt auf, dass die Wahl des Abschlussprüfers durch eine drittePartei die Investitionseffizienz nicht nur steigern, sondern auch senken kann. Die Wahl desAbschlussprüfers durch eine dritte Partei kann zwar Bilanzmanipulation mindern, Manipulationkann so jedoch nicht mehr zum Ausgleich vorsichtiger Rechnungslegung genutztwerden und somit Unterinvestitionen nicht verhindern. Der Beitrag zeigt auf, welche Faktorenzu einer Steigerung bzw. Senkung der Investitionseffizienz führen können.Der dritte Beitrag analysiert, welche Faktoren zu einer Aufspaltung von Prüfungsgesellschaftenin reine Prüfungs- und Beratungsgesellschaften – wie einst von EY geplant –führen. Es wird gezeigt, wie sich eine Aufspaltung auf die Prüfungsqualität auswirktund, welche Rolle die Stärke des Enforcement hierbei spielt. Drei Effekte beeinflussenmaßgeblich die Entscheidung zur Aufspaltung und ihre Folgen. Zum einen entsteht einUnabhängigkeitskonflikt, da der Beratungspartner verhindern will, einen Versagungsvermerkzu erteilen. Zweitens entstehen Arbeitsanreize für den Beratungspartner, da dieseraus Angst vor Reputationsverlusten verhindern will, dass es zu einem Fehlurteil in derPrüfung kommt. Drittens ergeben sich Kostenvorteile aus dem simultanen Anbieten vonPrüfung und Beratung. Die Stärke des Enforcement determiniert hierbei, welcher der erstenbeiden Effekte überwiegt. Der kumulierte Effekt einer Aufspaltung hängt daher vonden genannten Effekten und der Stärke des Enforcement ab.Der vierte Beitrag untersucht die innere Rechtfertigung von Bilanzmanipulation. Dabeiwird mittels eines 2x2 between-subjects Experiments analysiert, ob ein exogen verursachterschlechter Umweltzustand zu höherer Manipulation führt, wenn andere Zustände bekanntsind. Der Beitrag macht deutlich, dass dies die Anspruchshaltung (Entitlement) eines Managersund somit die Manipulationswahrscheinlichkeit erhöht.