Computational vs. qualitative: analyzing different approaches in identifying networked frames during the Covid-19 crisis

Downloadstatistik des Dokuments (Auswertung nach COUNTER):

Kermani, H.; Makou, A.B.; Tafreshi, A.; Ghodsi, A.M.; Atashzar, A. et al.: Computational vs. qualitative: analyzing different approaches in identifying networked frames during the Covid-19 crisis. In: International Journal of Social Research Methodology (2023), online first. DOI: https://doi.org/10.1080/13645579.2023.2186566

Version im Repositorium

Zum Zitieren der Version im Repositorium verwenden Sie bitte diesen DOI: https://doi.org/10.15488/14830

Zeitraum, für den die Download-Zahlen angezeigt werden:

Jahr: 
Monat: 

Summe der Downloads: 48




Kleine Vorschau
Zusammenfassung: 
Despite the increasing adaption of automated text analysis in communication studies, its strengths and weaknesses in framing analysis are so far unknown. Fewer efforts have been made to automatic detection of networked frames. Drawing on the recent developments in this field, we harness a comparative exploration, using Latent Dirichlet Allocation (LDA) and a human-driven qualitative coding process on three different samples. Samples were comprised of a dataset of 4,165,177 million tweets collected from Iranian Twittersphere during the Coronavirus crisis, from 21 January, 2020 to 29 April, 2020. Findings showed that while LDA is reliable in identifying the most prominent networked frames, it misses to detects less dominant frames. Our investigation also confirmed that LDA works better on larger datasets and lexical semantics. Finally, we argued that LDA could give us some primary intuitions, but qualitative interpretations are indispensable for understanding the deeper layers of meaning.
Lizenzbestimmungen: CC BY-NC-ND 4.0 Unported
Publikationstyp: Article
Publikationsstatus: publishedVersion
Erstveröffentlichung: 2023
Die Publikation erscheint in Sammlung(en):Fakultät für Elektrotechnik und Informatik

Verteilung der Downloads über den gewählten Zeitraum:

Herkunft der Downloads nach Ländern:

Pos. Land Downloads
Anzahl Proz.
1 image of flag of Germany Germany 24 50,00%
2 image of flag of United States United States 8 16,67%
3 image of flag of Indonesia Indonesia 4 8,33%
4 image of flag of Netherlands Netherlands 2 4,17%
5 image of flag of China China 2 4,17%
6 image of flag of South Africa South Africa 1 2,08%
7 image of flag of Taiwan Taiwan 1 2,08%
8 image of flag of Turkey Turkey 1 2,08%
9 image of flag of Europe Europe 1 2,08%
10 image of flag of Austria Austria 1 2,08%
    andere 3 6,25%

Weitere Download-Zahlen und Ranglisten:


Hinweis

Zur Erhebung der Downloadstatistiken kommen entsprechend dem „COUNTER Code of Practice for e-Resources“ international anerkannte Regeln und Normen zur Anwendung. COUNTER ist eine internationale Non-Profit-Organisation, in der Bibliotheksverbände, Datenbankanbieter und Verlage gemeinsam an Standards zur Erhebung, Speicherung und Verarbeitung von Nutzungsdaten elektronischer Ressourcen arbeiten, welche so Objektivität und Vergleichbarkeit gewährleisten sollen. Es werden hierbei ausschließlich Zugriffe auf die entsprechenden Volltexte ausgewertet, keine Aufrufe der Website an sich.