Empirically derived recommendations for the development and expansion of day hospices in Germany – Results of a Delphi expert panel

Zur Kurzanzeige

dc.identifier.uri http://dx.doi.org/10.15488/17223
dc.identifier.uri https://www.repo.uni-hannover.de/handle/123456789/17351
dc.contributor.author Stiel, Stephanie
dc.contributor.author Ernst, Alexandra
dc.contributor.author Röwer, Hanna A.A.
dc.contributor.author de Jong, Lea
dc.contributor.author Burger, Birte
dc.contributor.author Schneider, Nils
dc.contributor.author Damm, Kathrin
dc.contributor.author Stahmeyer, Jona T.
dc.contributor.author Apolinarski, Beate
dc.contributor.author Herbst, Franziska A.
dc.date.accessioned 2024-04-25T08:14:05Z
dc.date.available 2024-04-25T08:14:05Z
dc.date.issued 2024
dc.identifier.citation Stiel, S.; Ernst, A.; Röwer, H.A.A.; de Jong, L.; Burger, B. et al.: Empirisch abgeleitete Empfehlungen für den Auf- und Ausbau von Tageshospizen in Deutschland – Ergebnisse einer Delphi-Befragung mit Expert:innen. In: Zeitschrift für Evidenz, Fortbildung und Qualität im Gesundheitswesen 185 (2024), S. 72-82. DOI: https://doi.org/10.1016/j.zefq.2024.01.002
dc.description.abstract Introduction: A needs-based and patient-oriented hospice and palliative care also includes day hospices as a specialised semi-inpatient care offer. The establishment and development of these facilities in Germany has been rather unsystematic. In order to ensure quality and adequacy of these structures, research is needed. Methods: A Delphi consensus study was conducted online from November 2022 to February 2023 aiming at generating recommendations for the development and expansion of day hospices in Germany. For each recommendation, the participants indicated on a four-point verbal rating scale how much they agreed upon a) the relevance and b) the feasibility of the recommendation. Items were considered consented when 80 % of the participants (strongly) agreed with the recommendation regarding both criteria. If no consensus was reached, the recommendations were revised according to the participants’ free text comments and presented in the next Delphi round. Descriptive analyses were applied. Results: A total of 64 experts participated in the first Delphi round and 44 in the second. In round 1, 34 recommendations and in round 2 six recommendations were consented. The final set contains a total of 40 recommendations: 18 on the tasks of day hospices, 13 on cooperation, 7 on funding, and 2 on public relations. Discussion: Recommendations for the development and expansion of day hospices in Germany were developed. Due to their highly rated feasibility, the recommendations should be directly transferable into care practice. It remains to be seen to what extent they will be taken into account in the renegotiation of the framework agreement for day hospices. Conclusion: The Delphi-consented recommendations provide a basis to guide action in the currently very dynamic development of hospice work and palliative care in Germany. eng
dc.description.abstract Hintergrund: Zu einer bedarfsgerechten, patient:innenenorientierten Hospiz- und Palliativversorgung zählen auch Tageshospize als spezialisierte ambulante Versorgungsangebote. Aufbau und Entwicklung von Tageshospizen in Deutschland erfolgten bislang individuell und eigeninitiativ. Zur langfristigen Sicherstellung der Qualität und Bedarfsangemessenheit von Tageshospizen bedarf es wissenschaftlicher Erkenntnisse und Grundlagen. Methode: Von November 2022 bis Februar 2023 erfolgte eine deutschlandweite Online-Delphi-Befragung mit Expert:innen, in der Empfehlungen für den Auf- und Ausbau von Tageshospizen in Deutschland konsentiert wurden. Teilnehmende gaben zu jeder Empfehlung auf einer vierstufigen Rangskala an, wie sehr sie a) der Relevanz der Empfehlung und b) der Umsetzbarkeit der Empfehlung im Versorgungsalltag (nicht) zustimmen. Konsens wurde erreicht, wenn 80 % der Teilnehmenden einer Empfehlung in beiden Kriterien (eher) zustimmten. Wurde kein Konsens erreicht, wurden die Empfehlungen basierend auf Freitextkommentaren der Teilnehmenden angepasst und in der darauffolgenden Runde erneut zur Abstimmung gestellt. Die Analysen erfolgten deskriptiv. Ergebnisse: An der ersten Befragungsrunde beteiligten sich 64 und an der zweiten 44 Expert:innen. In Runde 1 wurden 34 und in Runde 2 sechs Empfehlungen konsentiert. Das finale Set enthält insgesamt 40 Empfehlungen: 18 zu Aufgaben, 13 zur Zusammenarbeit, 7 zur Finanzierung und 2 zur Öffentlichkeitsarbeit von Tageshospizen. Diskussion: Es konnten konkrete Empfehlungen zum Auf- und Ausbau von Tageshospizen in Deutschland entwickelt werden. Die Empfehlungen sollten aufgrund ihrer hoch bewerteten Umsetzbarkeit direkt in die Versorgungspraxis überführbar sein. Inwiefern die Empfehlungen in der Neuverhandlung der Rahmenvereinbarung für Tageshospize berücksichtigt werden, gilt es abzuwarten. Schlussfolgerung: Die vorliegenden Empfehlungen können handlungsweisend bei der aktuell sehr dynamischen Weiterentwicklung der Hospizarbeit und Palliativversorgung in Deutschland genutzt werden. ger
dc.language.iso ger
dc.publisher Heidelberg ; Jena ; München [u.a.] : Elsevier, Urban & Fischer
dc.relation.ispartofseries Zeitschrift für Evidenz, Fortbildung und Qualität im Gesundheitswesen 185 (2024)
dc.rights CC BY-NC 4.0 Unported
dc.rights.uri https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0
dc.subject Day care services eng
dc.subject Day hospices eng
dc.subject Delphi survey eng
dc.subject Health services research eng
dc.subject Palliative care eng
dc.subject.ddc 610 | Medizin, Gesundheit
dc.title Empirically derived recommendations for the development and expansion of day hospices in Germany – Results of a Delphi expert panel eng
dc.title Empirisch abgeleitete Empfehlungen für den Auf- und Ausbau von Tageshospizen in Deutschland – Ergebnisse einer Delphi-Befragung mit Expert:innen ger
dc.type Article
dc.type Text
dc.relation.essn 2212-0289
dc.relation.issn 1865-9217
dc.relation.doi https://doi.org/10.1016/j.zefq.2024.01.002
dc.bibliographicCitation.volume 185
dc.bibliographicCitation.firstPage 72
dc.bibliographicCitation.lastPage 82
dc.description.version publishedVersion eng
tib.accessRights frei zug�nglich


Die Publikation erscheint in Sammlung(en):

Zur Kurzanzeige

 

Suche im Repositorium


Durchblättern

Mein Nutzer/innenkonto

Nutzungsstatistiken