[Hintergrund] Das übergeordnete Ziel von Open Science ist es, jedem Menschen freien Zugang zu wissenschaftlichem Wissen zu ermöglichen. Jedoch reicht freier Zugang nicht aus, wenn das Wissen nicht schnell und einfach von der allgemeinen Öffentlichkeit konsumiert werden kann. Der Forschungsbereich Wissenschaftskommunikation beschäftigt sich genau mit diesem Bedarf, indem versucht wird den aktuellen Herausforderungen in der wissenschaftlichen Praxis entgegenzuwirken. Dazu gehört die Bewältigung der dokumentenbasierten Kommunikation sowie die Aufrechterhaltung des Überblicks über die stetig wachsende Zahl an wissenschaftlichen Publikationen. Eine mögliche Lösung diese Herausforderungen zu adressieren, ist die Verwendung von Forschungswissensgraphen wie dem Open Research Knowledge Graph (ORKG) mit einem seiner zentralen Artefakte dem ORKG Review. ORKG Reviews sind lebende Artikel, vergleichbar mit Wikipedia Artikeln, die kontinuierlich gepflegt und aktualisiert werden können. Sie bieten eine kurze Zusammenfassung des aktuellen Forschungsstandes zu einem Thema, einem Problem oder einer Forschungsfrage und dienen dazu, die stetig wachsende Menge wissenschaftlicher Veröffentlichungen zu strukturieren. Ihr Ziel besteht darin, die Wissenschaftskommunikation zu fördern, um sicherzustellen, dass Menschen einen einfacheren und schnelleren Zugang zu wissenschaftlichem Wissen haben. Bisher wurde jedoch nur begrenzt erforscht, inwieweit ORKG Reviews aus Sicht der allgemeinen Öffentlichkeit geeignet sind, um die Wissenschaftskommunikation im erdachten Sinne zu unterstützen. [Ziele] Im Rahmen dieser Arbeit wird auf Basis eines erstellten ORKG Reviews zum Thema Klimawandel und Energie in der EU untersucht, ob es Personen der allgemeinen Öffentlichkeit einen leichten und schnellen Zugang zu wissenschaftlichem Wissen ermöglicht und somit als Werkzeug für die Wissenschaftskommunikation geeignet ist. [Methode & Ergebnisse] In dieser Arbeit wird am Beispiel des erstellten ORKG Reviews mittels einer Umfrage unter 153 Personen der allgemeinen Öffentlichkeit untersucht, ob ORKG Reviews als Werkzeug für die Wissenschaftskommunikation geeignet sind. Zu diesem Zweck werden die beiden Aspekte Schnelligkeit und Einfachheit des Zugangs zu wissenschaftlichem Wissen sowie die grundlegende Eignung des ORKG Reviews auf Basis der Anzahl erfüllter Prinzipien guter Wissenschaftskommunikation untersucht. Die Analyse der Ergebnisse der Umfrage weisen darauf hin, dass ein ORKG Review der allgemeinen Öffentlichkeit einen schnellen Zugang (durchschnittliche Lesedauer von 7,88 Minuten) zu wissenschaftlichem Wissen ermöglicht, hingegen die Leichtigkeit des Zugangs noch ausbaufähig ist (durchschnittliche Arbeitsbelastung ergibt sich aus einem NASA TLX Score von 37,36). Weiterhin sind ORKG Reviews grundlegend als Werkzeug für die Wissenschaftskommunikation geeignet, da sie im Durchschnitt 6,08 von insgesamt neun möglichen Prinzipien als erfüllt betrachten lassen. Vor allem jüngere Leute sowie die am Thema interessiert sind, zeigen eine positive Einstellung gegenüber dem ORKG Review. [Schlussfolgerung] ORKG Reviews sind grundlegend als Werkzeug für Wissenschaftskommunikation geeignet, um den Bedarf eines einfachen und schnellen Zugangs zu wissenschaftlichem Wissen zu erfüllen. Es bestehen zwar noch Schwächen, wie etwa das ORKG Reviews wenig motivierend sind, um Leser davon zu überzeugen weiteres Wissen über die zur Verfügung gestellten Informationen hinaus erhalten zu wollen. Außerdem geht die eingeschränkte Motivation einher mit dem Mangel des Aufzeigens von neuen Perspektiven auf das Thema wie der Leser selbst zur Thematik beitragen kann. Diese Schwächen erfordern einen sukzessiven Ausbau und die kontinuierliche Verbesserung der bestehenden ORKG Review Technologie, um langfristig eine umfassende und effektive Wissenschaftskommunikation für Personen der allgemeinen Öffentlichkeit zu erreichen. Nichtsdestotrotz lassen die in dieser Arbeit gewonnenen Ergebnisse und Erkenntnisse den Schluss zu, dass die Verwendung des ORKGs und seinen Reviews und somit Forschungswissensgraphen im Allgemeinen ein vielversprechender Schritt in Richtung des übergeordneten Ziels von Open Science ist, um jedem Menschen freien, aber auch schnellen und einfachen Zugang zu wissenschaftlichem Wissen zu ermöglichen.
[Background]. The overarching goal of Open Science is to provide everyone with free access to scientific knowledge. However, free access is not enough if the knowledge cannot be consumed quickly and easily by the general public. The research area of science communication addresses precisely this need by attempting to counteract the current challenges in scientific practice. These challenges include coping with document-based communication and maintaining an overview of the ever-growing number of scientific publications. One possible solution to address these challenges is the use of research knowledge graphs such as the Open Research Knowledge Graph (ORKG) with one of its central artifacts the ORKG Review. ORKG Reviews are living articles, comparable to Wikipedia articles, that can be continuously maintained and updated. ORKG Reviews provide a brief summary of the current state of research on a topic, problem, or research question and serve to structure the ever-growing volume of scientific publications. Their goal is to promote science communication to ensure that people have easier and faster access to scientific knowledge. To date, however, there has been limited research on the extent to which ORKG Reviews are likely to support science communication as intended from the perspective of the general public. [Objective] Based on a created ORKG Review on climate change and energy in the EU, it is investigated whether the ORKG Review allows persons of the general public an easy and quick access to scientific knowledge and thus its suitability as a tool for science communication. [Method & Results] In this thesis, a survey of 153 persons is used to investigate whether ORKG Reviews are suitable as a tool for science communication. For this purpose, the two aspects of easy and quick access to scientific knowledge and the basic suitability of the created ORKG Review are investigated based on the number of fulfilled principles of good science communication. The analysis of the survey results indicates that an ORKG Review provides the general public with quick access (average reading time of 7.88 minutes) to scientific knowledge, whereas the ease of access can still be improved (average workload results from a NASA TLX score of 37.36). Furthermore, ORKG Reviews are fundamentally suitable as a tool for science communication, as they allow an average of 6.08 out of a total of nine possible principles to be considered fulfilled. Especially younger people as well as those interested in the topic show a positive attitude towards the ORKG Review. [Conclusion] ORKG Reviews are fundamentally suitable as a tool for science communication to meet the need of easy and quick access to scientific knowledge. There are still weaknesses, such as the fact that ORKG Reviews are limited in motivating readers to obtain further knowledge beyond the information provided. In addition, the limited motivation goes hand in hand with the lack of providing new perspectives on the topic and how the reader can contribute to the topic. These weaknesses require successive expansion and continuous improvement of the existing ORKG Review technology in order to achieve comprehensive and effective science communication for people in the general public in the long run. Nevertheless, the results and findings obtained in this thesis suggest that the use of the ORKG and its reviews, and thus research knowledge graphs in general, is a promising step towards the overall goal of Open Science to provide free, but also easy and quick access to scientific knowledge for everyone.
