Bauland, M.; Mundhenk, M.; Schneider, T.; Schnoor, H.; Schnoor, I. et al.: The Tractability of Model-checking for LTL: The Good, the Bad, and the Ugly Fragments. In: Electronic Notes in Theoretical Computer Science 231 (2009), Nr. C, S. 277-292. DOI: https://doi.org/10.1016/j.entcs.2009.02.041
Zusammenfassung: | |
In a seminal paper from 1985, Sistla and Clarke showed that the model-checking problem for Linear Temporal Logic (LTL) is either NP-complete or PSPACE-complete, depending on the set of temporal operators used. If, in contrast, the set of propositional operators is restricted, the complexity may decrease. This paper systematically studies the model-checking problem for LTL formulae over restricted sets of propositional and temporal operators. For almost all combinations of temporal and propositional operators, we determine whether the model-checking problem is tractable (in P) or intractable (NP-hard). We then focus on the tractable cases, showing that they all are NL-complete or even logspace solvable. This leads to a surprising gap in complexity between tractable and intractable cases. It is worth noting that our analysis covers an infinite set of problems, since there are infinitely many sets of propositional operators. © 2009 Elsevier B.V. All rights reserved. | |
Lizenzbestimmungen: | CC BY-NC-ND 3.0 Unported |
Publikationstyp: | Article |
Publikationsstatus: | publishedVersion |
Erstveröffentlichung: | 2009 |
Die Publikation erscheint in Sammlung(en): | Fakultät für Elektrotechnik und Informatik |
Pos. | Land | Downloads | ||
---|---|---|---|---|
Anzahl | Proz. | |||
1 | Germany | 125 | 63,78% | |
2 | United States | 27 | 13,78% | |
3 | China | 7 | 3,57% | |
4 | United Kingdom | 6 | 3,06% | |
5 | Japan | 5 | 2,55% | |
6 | France | 5 | 2,55% | |
7 | Austria | 4 | 2,04% | |
8 | No geo information available | 2 | 1,02% | |
9 | Iran, Islamic Republic of | 2 | 1,02% | |
10 | Anonymous Proxy | 2 | 1,02% | |
andere | 11 | 5,61% |
Hinweis
Zur Erhebung der Downloadstatistiken kommen entsprechend dem „COUNTER Code of Practice for e-Resources“ international anerkannte Regeln und Normen zur Anwendung. COUNTER ist eine internationale Non-Profit-Organisation, in der Bibliotheksverbände, Datenbankanbieter und Verlage gemeinsam an Standards zur Erhebung, Speicherung und Verarbeitung von Nutzungsdaten elektronischer Ressourcen arbeiten, welche so Objektivität und Vergleichbarkeit gewährleisten sollen. Es werden hierbei ausschließlich Zugriffe auf die entsprechenden Volltexte ausgewertet, keine Aufrufe der Website an sich.